當前位置 法衛士首頁 法律資訊 正文

“鐵路局領導高鐵霸座辱罵司機” 鐵路公安通報稱:信息與實際情況不符

時間:2019-02-27 09:48:27 來源:法衛士

導讀:針對早前網上流傳視頻“鐵路局領導高鐵霸座辱罵司機”一事,2月26日晚,成都鐵路公安局公安處官方微博發布相關警情通報。通報稱,1月16日,網傳“鐵路兩位領導私帶無票旅客乘車,謀取私利,霸占司乘人員位置”等信息與實際情況不符。

  針對早前網上流傳視頻“鐵路局領導高鐵霸座辱罵司機”一事,2月26日晚,成都鐵路公安局公安處官方微博發布相關警情通報。通報稱,1月16日,網傳“鐵路兩位領導私帶無票旅客乘車,謀取私利,霸占司乘人員位置”等信息與實際情況不符。

  通報稱,2019年1月16日上午,中國鐵路成都局集團有限公司收入稽查大隊稽查人員吳某、曹某林和成都車務段職工張某乘坐C6607次到崇州站開展工作。列車長按照規定,安排吳某、曹某林到乘務席就座。隨后,該車隨乘司機劉某要求兩人讓出乘務席,吳某起身讓座,但劉某執意要求讓出兩個乘務席,雙方發生爭執。當日11時許,劉某將爭執過程中拍攝的視頻,發送至內部微信群。群內成員劉某杰看后,編造“成都鐵路局鐵路兩位領導私帶無票旅客乘車,謀取私利,霸占司乘人員位置;2019年霸座領導開啟高鐵霸座新篇章”等文字發布在群內,并鼓動群內人員轉發。群內成員陳某鷙將上述文字及視頻通過其個人微博發布,隨即在網上形成輿論熱點。

  通報指出,劉某杰、陳某鷙捏造事實通過網絡傳播,損害了他人名譽,造成了不良影響,已構成違法,為此,成都鐵路公安局公安處根據《治安管理處罰法》第42條第(二)項、第19條第(二)項規定,對劉某杰、陳某鷙分別給予行政拘留三日和行政罰款500元處罰。

  

  在現實生活中有些人為了達到自己的目的,通過虛構、捏造事實等的方式對他人進行誹謗或者進行虛假的訴訟,這是嚴重侵犯他人利益的行為,認定這些行為時就需要對捏造事實進行認定,那么如何認定捏造事實?

  一、怎樣認定捏造事實

  《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》

  第一條 具有下列情形之一的,應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的“捏造事實誹謗他人”:

  (一)捏造損害他人名譽的事實,在信息網絡上散布,或者組織、指使人員在信息網絡上散布的;

  (二)將信息網絡上涉及他人的原始信息內容篡改為損害他人名譽的事實,在信息網絡上散布,或者組織、指使人員在信息網絡上散布的;

  明知是捏造的損害他人名譽的事實,在信息網絡上散布,情節惡劣的,以“捏造事實誹謗他人”論。

  《最高人民法院關于防范和制裁虛假訴訟的指導意見》

  1.虛假訴訟一般包含以下要素:(1)以規避法律、法規或國家政策謀取非法利益為目的;(2)雙方當事人存在惡意串通;(3)虛構事實;(4)借用合法的民事程序;(5)侵害國家利益、社會公共利益或者案外人的合法權益。

  2.實踐中,要特別注意以下情形:(1)當事人為夫妻、朋友等親近關系或者關聯企業等共同利益關系;(2)原告訴請司法保護的標的額與其自身經濟狀況嚴重不符;(3)原告起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理;(4)當事人雙方無實質性民事權益爭議;(5)案件證據不足,但雙方仍然主動迅速達成調解協議,并請求人民法院出具調解書。

  二、什么是捏造事實誹謗他人的行為

  行為在客觀方面表現為行為人實施捏造并散布某種虛構的事實,足以損害他人人格、名譽的行為。行為人誹謗他人的內容是虛構的,如果散布的不是憑空捏造的,而是客觀存在的事實,即使有損于他人的人格、名譽,也不構成本行為。所謂散布,就是在社會上公開的擴散。散布的方式基本上有兩種:一種是言語散布;另一種是文字,即用大字報、小字報、圖畫、報刊、圖書、書信等方法散布。所謂足以損害,是指捏造并散布的虛假事實,完全可能損害他人的人格、名譽,或者事實上已經給被侵害人的人格、名譽造成了實際的損害。本行為針對的是特定的人進行的行為。針對特定的人,不一定要指名道姓,只要從誹謗的內容上知道被侵害人是誰,就可以構成本行為。如果行為人散布的事實沒有特定的對象,不可能損害某人的人格、名譽,則不構成本行為。行為人在主觀方面表現為故意,并且具有貶低他人人格,破壞他人名譽的目的。

  在認定本行為時,要注意和誹謗罪以及民事侵權行為的界限。誹謗他人,只有導致被侵害人自殺或者精神障礙等嚴重后果的,才構成誹謗罪。民事性質的侵權行為,不僅在違法程度上輕于違反治安管理的誹謗行為,還具有以下不同:

  (1)誹謗行為散布的必須是捏造的虛假的事實。如果散布的是客觀存在的事實,即使有損于他人的人格、名譽,也不構成誹謗行為。而名譽侵權行為,即使所述的內容是真實的,但只要是法律禁止公開宣揚的,公開了將有損于他人人格、名譽的,也可以構成名譽侵權。

  (2)誹謗行為在主觀方面必須是故意,而名譽侵權的主觀過錯還包括過失。另外,還要注意和侮辱行為的區分。兩行為的不同之處在于誹謗行為必須是捏造的事實,而侮辱行為不是捏造的方式進行;誹謗行為只能用語言、文字進行,不能用暴力進行而侮辱行為可以使用暴力手段,也可以用語言、文字進行。


法衛士二維碼

溫馨提示:法衛士文章由編輯人員收集整理而來,不代表法衛士立場。如果您需要解決具體法律問題(如離婚、房產糾紛、人身傷害、刑事等),建議您在線咨詢專業律師(免費)。

PC端第一法律服務平臺

地區律師推薦 更多

熱門查找律師 更多

贵州11选5开奖结果